Mae mía guilly! Jaja!
¿Y si le cambia el nombre y ya? P. Prisim ?
¿Nadie estudiando abogacía por acá que de una mano?
Yo, no es el nombre lo que importa si no el contenido, se reclama uso indebido de propiedad intelectual, y derechos de autor. Basicamente lo que alega nintendo es que los hacks pueden producir pérdidas patrimoniales (las cuales no me constan). Ahora bien todos sabemos que esto se hace por amor al arte y no por lucro, por ende no hay perdida patrimonial. Puede que exista un daño a la imagen empresarial, y producto de eso se pida daño moral a la persona jurídica, pero tambien es discutible, ya que los hacks solo benefician y expanden a la saga de pokemon sin ánimos de lucro.
Por otro lado, lamentablemente he visto que ya estan vendiendo una rom física de pokemon prism (busquenla en google ya se ha vendido una copia), con lo cual ya existe un daño patrimonial efectivo, pero que en ningun caso corresponde directamente al creador, ya que este se limita a desarrollar el juego, y en ningún caso a fabricar y poner en venta una unidad física de La misma. Cabe agregar que, si bien el daño existe, por otro lado no se puede atribuir una relación causal entre el desarollo intelectual (Hacking) y el físico (Rom vendida). Finalmente no me sorprenderia que fueran los mismos de nintendo que lo pusieron a la venta, para acreditar daño efectivo en una posible demanda.
Eso respecto de las indemnizaciones, en cuanto a sus derechos de propiedad intelectual, creo que están en lo correcto, si bien se usa el sistema de parcheo .ips .ups etc. Por tanto todo lo que está en el parche es creación propia, pero es un argumento débil por multiples razones empezando por que es accesorio, es decir si o si necesita de la rom para su funciomiento.
